SCIENCE@home

Homme ou carnivores? Protocole d’étude d’ensembles osseux mixtes: l’exemple du gisement moustérien des Pradelles (Marillac-le-Franc, Charente)

Sandrine Costamagno,C. Beauval,B. Lange-Badré,B. Vandermeersch,A. Mann,B. Maureille

Published 2005 in Archaeofauna

ABSTRACT

RESUME: Dans de nombreux ensembles archeologiques, l’observation de traces d’origine anthropique et de traces de carnivores sur les stocks fauniques souleve le probleme des roles respectifs joues par ces deux agents dans l’accumulation et la modification des ossements. Cet article presente une revue critique des differents criteres consideres pour distinguer la chasse du charognage chez les hommes et les carnivores. Le gisement mousterien des Pradelles est analyse sur la base de cette synthese. De cette etude, il ressort que l’impact anthropique sur les ossements decroit de la base au sommet de la sequence, les niveaux inferieurs correspondant a des sites d’habitat (au sens large) et les niveaux superieurs a des tanieres de carnivores. Dans l’ensemble inferieur, la capacite des Neandertaliens a chasser toutes les tailles d’ongules est clairement etablie. Cette etude souligne egalement la necessite de diversifier les approches actualistes afin de documenter la complexite des gisements archeologiques. Enfin, elle permet de demontrer que la methode des remontages preconisee par C.W. Marean (Marean, 1998; Marean & Kim, 1998; Bartram & Marean, 1999) pour la determination des fragments diaphysaires n’est pas toujours necessaire pour la distinction de la chasse et du charognage sur des ensembles osseux fortement ravages par les carnivores, la determination des restes de diaphyses au moyen de criteres morphologiques etant, dans la plupart des cas, largement suffisante. MOTS CLES: TAPHONOMIE, NEANDERTALIEN, CARNIVORES, CHASSE, CHAROGNAGE, METHODES D’ETUDE, MOUSTERIEN RESUMEN: En muchos conjuntos arqueologicos, la presencia de marcas de origen antropico y marcas de carnivoros sobre las acumulaciones faunisticas pone de relieve el problema del respectivo papel jugado por estos dos agentes en la acumulacion y la modificacion de los restos oseos. Este articulo presenta una revision critica de los diferentes criterios considerados para distinguir la caza del carroneo en humanos y carnivoros. El yacimiento musteriense de Pradelles es analizado como base de esta sintesis. De este estudio se destaca que el impacto antropico sobre los restos oseos decrece de la base a techo de la secuencia: los niveles inferiores corresponden a lugares de habitacion (en amplio sentido) y los niveles superiores a guaridas de carnivoros. En el conjunto inferior, la capacidad de los neandertales para cazar ungulados de todos los tamanos queda claramente demostrada. Igualmente se muestra la necesidad de diversificar los enfoques actualistas para documentar la complejidad de los yacimientos arqueologicos. Finalmente, nos ha permitido demostrar que el metodo de los remontajes preconizado por C.W. Marean (Marean, 1998; Marean & Kim, 1998; Bartram & Marean, 1999) para la determinacion de fragmentos diafisiarios no es siempre necesario para la distincion de la caza y el carroneo en conjuntos oseos fuertemente alterados por carnivoros, siendo suficiente la determinacion de restos de diafisis mediante criterios morfologicos en la mayoria de los casos. PALABRAS CLAVE: TAFONOMIA, NEANDERTAL, CARNIVOROS, CAZA, CARRONEO, METODOS DE ESTUDIO, MUSTERIENSE ABSTRACT: In many archaeological assemblages, the presence of traces made by humans and made by carnivores on faunal stocks raise the problem of the role played by these two agents in the accumulation and the modification of bones. This article presents a critical review of the different criteria considered to distinguish hunting from the scavenging by men and carnivores. The Mousterian site of Les Pradelles is analysed on the basis of this synthesis. From this study, it emerges that the anthropic impact on bones decreases from the basis to the summit of the stratigraphical sequence, the inferior levels corresponding to sites of habitat (in a very broad sense) and the upper levels corresponding to dens of carnivores. In the lower levels, the capacity of Neandertals to hunt all sizes of ungulates is clearly demonstrated. This study evidences the necessity to diversify modern approaches so as to document the complexity of archaeological deposits. Finally, it allows one to demonstrate that the refitting method recommended by C. W. Marean (Marean, 1998; Marean & Kim, 1998; Bartram & Marean, 1999) for the determination of diaphysis fragments is not always necessary for the distinction of hunting from scavenging on bone assemblages strongly ravaged by carnivores, the determination of fragments of diaphysis from morphological criteria being, in most of the cases, sufficient. KEYWORDS: TAPHONOMY, NEANDERTAL, CARNIVORE, HUNTING, SCAVENGING, METHODOLOGY, MOUSTERIAN

PUBLICATION RECORD

CITATION MAP

EXTRACTION MAP

CLAIMS

  • No claims are published for this paper.

CONCEPTS

  • No concepts are published for this paper.

REFERENCES

Showing 1-68 of 68 references · Page 1 of 1

CITED BY

Showing 1-55 of 55 citing papers · Page 1 of 1